Messages

1

Bidouilles/Hardware / Re: Atari ST / PC

« on: January 28, 2012, 17:44:29 PM »

... peuvent avoir une seconde vie...

Ouai c'est quand même très "Creature de Frankenstein" cette seconde vie ^^ Mais ça peut le faire^^

2

Bar/Saloon / Re: sinclair best gfx :)

« on: January 21, 2012, 14:28:01 PM »

Ah, moi j'y arrive pas... le 8 couleurs de base ça le fait pas AMHA...

3

Presentation / Re: Présentation de MacDeath

« on: December 28, 2011, 22:57:49 PM »

Peut-être que RaHoW ou Yogi pourrait t'en dire plus.

Ouai bein Wacom c'est dla bonne ^^

Si tu veux t'en servir dans l'optique de gfx CPC mode 0, le mieux c'est de faire un croquis pixel (sous Cosmigo Promotion par exemple) en 320x200 pas trop abouti, juste le minimum nécessaire pour après, remettre en 160x200 ---> tu vas perdre des détails mais ça te fera une base impecc pour faire ton tramage+anti alias (+ quelques retouches ad hoc...)

Pour le mode 1 ou 2 ---> bah tu peux crobarder direct, et puis tu fais les trames à la souris après sans stretcher ^^ J'ai vraiment super rarement fait de trucs dans ce genre de mode donc je suis pas forcement de bons conseil.

Sinon si c'est pour des sprites: fait tout à la souris ^^

4

Bar/Saloon / Re: [Projecteur] Des trucs à regarder (!)

« on: November 27, 2011, 21:45:54 PM »

Zord: pour les tapis souris, si tu vires les modèles trop "lolicon"... bein c'est très sympa ^^

5

Bar/Saloon / Re: [Projecteur] Des trucs à regarder (!)

« on: October 27, 2011, 21:21:11 PM »

pleasure hunt est très bien foutu...

6

Bar/Saloon / Re: [boulot] C'est moi qui l'est fait ^^

« on: October 25, 2011, 14:01:49 PM »

C'est le resserrement qui a presque provoqué la fin de la demoscene.

Ça peut être un bon débat sur un fil "Débat" avec des "CPC vs C64?" ou "Souvenir de guerre Amiga/ST" ^^

(au passage si quelqu'un a un de ces zombie à pas cher, je prend).

T'auras quedal, méchant! ^___-

Bon, mais sinon j'aime bien ce que tu fais

THX! ^^

7

Bar/Saloon / Re: [boulot] C'est moi qui l'est fait ^^

« on: October 20, 2011, 22:50:04 PM »

a tu vraiment tester ce code là?

J'ai fais quelque chose de similiare pour http://www.ledomainedugem.com/
le résultat est pas optimal AMHA ---> faudrait que ca fonde vers l'image suivant pour que ça fasse vraiment bien...

Revient à ne pas faire de page html5... quel en serait l’intérêt?? Si je suis passé par HTML5/CSS3 c'est que ça rendait mon dev bien plus souple, si c'est pour quand même me coltiner du xhtml autant ne pas me faire chier ni faire perdre du temps de dev...

soit tu leurs donne une page explicative comme quoi il doivent mettre a jour leurs navigateur avec des liens vers les sites de téléchargement.

Oui oui j'ai bien compris, comme je te l'ai dis, c’était prévu dés le moment où j'ai pris la décision de l'HTML5... Par contre le coup de faire 2 version, c'est une incroyable perte de temps, étant donné que le client s'en bats les couilles de savoir dans quoi t'as dev, l’intérêt de html5 c'est surtout "pour NOUS, les dev" (et le boss qui peut avoir les sites plus vite et maintenable plus efficacement), à part faire mumuse avec Canvas (ce qui peut être pire ---> voir les différences entre webGL de chrome, celui de firefox, meme pas present dans IE, etc etc...).

Juste pour faire une analogie: pour moi ça revient à... envoyer un e-mail aussi par courrier au cas où [mettre un argument au hasard]!! Si je fais le site en xhtml j'ai plus AUCUNES RAISONS de me faire chier avec une version html5, aucune! Des bords arrondis et des ombres je connais toutes les gruges pour faire ça (de manières plus ou moins porc)!

c'est comme faire de la demo pour un A1200 avec la ram au max et une carte accélératrice de la mort... personne ne va la regarder...

Et pourtant à l’époque quasiment TOUT LE MONDE avait investi, pareil lorsque les demos sur PC ont commencé à exploser! Les demos sur les 68030 c’était devenu le standard, quasi plus personne ne sortait de demo pas accéléré!

De nos jours, les demos Amiga c'est du 68060, et ça permet à Skarla de faire des prods comme la Massive et TBL tous leurs chef d’œuvres. Je cherche pas à comparer ma démarche, juste à dire que le choix de la compatibilité n'est pas forcement tout le temps le meilleur choix (je constate même bien souvent le contraire au moins une fois/2 ou une fois/3!...).

[edit=zord] oubli d'une fin de quote[/edit]

8

Bar/Saloon / Re: [boulot] C'est moi qui l'est fait ^^

« on: October 17, 2011, 19:13:50 PM »

Le fait de ne pas respecter un minimum les "règles" d'accessibilité peu jouer aussi sur le référencement du site. Certain moteur ne suivront pas les liens JS.

C'est d'ailleurs pas ce que j'ai fais ^^

...et en fonction du navigateur donner une page HTML5 ou une page en XHTML.

Revient à ne pas faire de page html5... quel en serait l’intérêt?? Si je suis passé par HTML5/CSS3 c'est que ça rendait mon dev bien plus souple, si c'est pour quand même me coltiner du xhtml autant ne pas me faire chier ni faire perdre du temps de dev...

Le reste en dessous ne "remonte" pas, moi sur mes test ça fait un fade vers le fond noir et l'image suivante apparait, de la à dire que c'est horrible... Moi ça me choc moins que l'apparition brutal.

j'avais déjà tenté le coup et ça remontait à cause du fade-out qui équivalait en fin de cycle à un display:none ^^ Pour le reste: question de gout, perso je suis pour faire le meilleurs truc possible OU ne pas se faire chier, mais les trucs intermédiaires j'ai toujours trouvé ça un peu foireux, genre aucun des avantages et tous les inconvenients...

sur mon petit site qui est tout de même un truc de gros geek...

^^ Je remets pas tes compétences en question, je dis juste qu'il y a des moments ou tous ces arguments même valable, il faut savoir les prendre et les balancer au fond des chutes du Niagara!
Pour qu'une norme marche, faut avant tout qu'elle soit utilisé, sinon elle passe à la poubelle et on se coltine encore 10 ans de xhtml/css2 de merde...

Et vous savez bien que ça a été le cas de nombre d'entre elles, qui sont tombé dans les oubliettes au profit de normes pourravesques (et pas que en code... VHS/Betamax par exemple...) qu'il a fallut se coltiner comme des blaireaux!

Y a des sites pour lesquels je me serais pas poser la question, j'aurais fais du xhtml avec 50x moins de features et de gfx, tout carré... tout aurait été compatible même avec des Amiga et accessible même à un cochon d'inde astigmate , mais sur ce coup-là je veux du classe, du moderne, du souple, du fast, mais neanmoins dans des standards officiels... bref du 1337!!! Et celui qu'a pas mis à jour il ira écouter Enrico Maccias sur 3615 MIDI ^___-

Et puis vous voulez que je vous dise: si j'avais fais en xhtml, j'aurais probablement vu d'autres gens me bondir dessus avec des "quoi spas en html5, t'es un sous-dev de merde" ^^;;;

9

Bar/Saloon / Re: [boulot] C'est moi qui l'est fait ^^

« on: October 14, 2011, 22:01:51 PM »

il me semble que ce type de détection c'est toujours du code assez crade

J'ai vu qu'il y a une classe JS toute fait pour, le problème c'est qu'elle teste les fonctions HTML5 une à une ---> si je trouve quel fonction est présente dans toutes les versions (je pensais à < canvas >...), je la test et voila...

Pour IE6, ça fait un moment que la part de marché est descendu en dessous des pâquerettes, et je sais que y a un script pour IE8 pour lui faire gober du HTML 5... je tenterais le coup à l'okaz... Mais bon même IE6 se met à jour quoi ^^


Pour iOS: ça passe, testé par un collègue sur iPad (sauf bien sur le player flash, mais la faute à Apple...), Chrome et Safari aussi (mais c'est indiqué en bas du site il me semble ^__- )

Pense au message clair et précis si javascript est désactivé...

J'ai jamais vraiment compris cette histoire... à l'heure d'AJAX, désactiver JS est une connerie sans nom, ça revient à mettre son moniteur en noir et blanc ou de virer les plaquettes de freins de ta bagnole ---> perso je considère que c'est pas aux devs de "prendre en charge" autre chose que le comportement par défaut des navigateurs courants ---> pour le reste, c'est "réservé aux avertis" (comprendre: c'est des geekos, ils ont qu'à se démerder avec leurs choix de config, on est plus en 1998...).

Bref c'est comme le PNG32 ---> tous les navigateurs le supporte, continuer de mettre du gif n'a QUE des désavantages...

10

Party / Re: RGC 2011 : l'annonce officielle !

« on: October 13, 2011, 20:07:27 PM »

J'aurais plutôt mis Super Star Soldier au lieu de Soldier Blade (même si ce dernier est exceptionnel ^^)

11

Bar/Saloon / Re: [boulot] C'est moi qui l'est fait ^^

« on: October 13, 2011, 20:05:01 PM »

D'ailleur je comprends pas pourquoi tu as mis le background en <img/> normalement tout ce qui est "déco" tu le mets en CSS

C'est un super trick pour étirer l'image de fond en même temps que le navigateur!! C'est impossible à faire en background-image...

La balise <center> que tu utilise n'est plus supporté par le html5.
Tu as mis ta balise <center> dans une section et tu as fermé la section avant de de la fermer.

Ok je remplacerais à l'okaz...

Pour ton code jQuery avec les fade: --->pendant le fadeOut, #advert va completement disparaitre et tout le reste en dessous "remonter" ---> ca va faire horrible!
Ce qu'il faudrait c'est que j'ai 2 sections l'une sur l'autre qui fondent l'une dans l'autre, sinon:
- il n y a plus rien et tout remonte (horrible)
- ou ça fond vers le background du site au lieu de fondre vers une autre image (moyen)

Mais bon, c'est sur, ça se bricole ^^

Le mieux serait juste un popup pour conseiller (fortement) à l'utilisateur de mettre à jour...

Ouaip, c’était déjà prévu mais là d'autant plus que tout le monde me le réclame... faut que j'aille voir comment on détecte la compatibilité HTML5 et CSS3 d'un navigateur pour le faire apparaitre à bon escient, sinon je me démerderais avec les navigateurs sur lesquels j'ai testé et voila ^^

12

Bar/Saloon / Re: [boulot] C'est moi qui l'est fait ^^

« on: October 10, 2011, 19:38:13 PM »

MERRRDEUUU, j'ai encore modifié un message au lieu de faire une réponse ~___~

Désolé Gilles j'ai vu ça trop tard ~___~!!!

13

Bar/Saloon / Re: [boulot] C'est moi qui l'est fait ^^

« on: October 09, 2011, 21:57:27 PM »

>peut être un peu large comme design, du coup moyen sur netbook et tablettes.

Je proposerais peut être une version smartphone et tout plus tard...

>Administrable ou pas?

Bientôt, pas eu le temps de faire l'admin, mais je pense pas que ça me posera un quelconque problème...

>...tout le monde a pas sont navigateur a jour.

Je suis de ceux qui sont pour forcer un peu la main --> si il n'y a pas de contenu, les gens ne mettrons pas à jour, etc ^^
HTML5 est tout de même une norme W3C qui est supporté par tous les navigateurs les plus commun, et une mise à jour ça prend franco 20 secondes à faire.

>Moi j'ai mon Opera en version 10.10 (plus récente que la version que tu affiches sur ton site) et ça marche pas bien du tout.

Je viens de tester sous Opera 11 et ça s'affiche très bien ^^

>il y a des moyens pour faire en sorte que ça s'affiche sur tout les navigateurs...

Je connais les trucs, ça va alourdir par 4 mon code ---> personne ne fait plus de sites compatible Netscape 5 --> html 5 et CSS 3 étant des normes officielle y a pas de raison de s'en priver, surtout que pour une fois même IE a correctement suivi la tendance ^^

Pour les angles ronds: c'est pas une obligation mais perso je préfère bosser avec, c'est une bonne béquille de design --> c'est peut être plus compliqué de faire un vrai beau site avec bord carré (qui fasse pas homepage début 90 ^^)

>Tu pourrais surement améliorer la transition entre les images je trouve ça un peu brutal.

Ouaip je voudrais bien faire un fondu, mais ça demande un petit calibrage qui peut s’avérer très relou...

et heu... thx ^^

14

Bar/Saloon / [boulot] C'est moi qui l'est fait ^^

« on: October 08, 2011, 21:24:20 PM »

Il est tout frais de jeudi

http://www.canufeelitrecords.com/

J'ai tout fais (sauf le logo que j'ai juste retravaillé), y compris le player MP3 ^^

15

Bar/Saloon / Re: I ;-) BOOK fallais y pensée

« on: September 10, 2011, 11:41:12 AM »

Marrant, mais book a aussi pleins d’inconvénients:

- tout est en ROM
- Il faut en racheter un pour changer de ROM
- encombrement énorme comparer à la mémoire disponible
- extrêmement fragile à l’environnement
- reliure pouvant rapidement bugger
- insertion de commentaires pouvant se détériorer avec le temps
- duplication fastidieuse, aucunes sauvegarde de la ROM possible
- technologie fermé: aucune transmission/réception, peu d'interactivité
- durée de vie limité: une fois la ROM à faible contenance parcouru, l'objet est inutilisable pour autre chose (en dehors de "faire du feu" ou "caler une étagère" ^^)
- aucunes mise à jour soft
- pas de fonctions multimédia

etc... ^^;;;