Vital Motion Forum
General Category => Bar/Saloon => Topic started by: RaHoW on October 08, 2011, 21:24:20 PM
-
Il est tout frais de jeudi
http://www.canufeelitrecords.com/
J'ai tout fais (sauf le logo que j'ai juste retravaillé), y compris le player MP3 ^^
-
c'est un peu brutal de se faire jeter avec ff3.6...
faudrait au moins que çà affiche des trucs sinon c'est plus de 40% des clients potentiels qui passent à la trappe...
sinon c'est sympa et le style reste cohérent partout, peut être un peu large comme design, du coup moyen sur netbook et tablettes.
Y'a des photos un peu floues mais je suppose que c'est le matériau de base qui n'est pas au top.
Un bon p'tit site vitrine. Administrable ou pas?
-
C'est bien tu as pas utilisé les anciennes fonctionnalité des navigateurs comme webkit, mais le fait de pas faire des css spécialement pour les navigateurs te limite vraiment, tout le monde a pas sont navigateur a jour.
Moi j'ai mon Opera en version 10.10 (plus récente que la version que tu affiches sur ton site) et ça marche pas bien du tout.
Html5 c'est bien, mais faut un contenu alternatif ou des solutions aussi pour les navigateurs qui supporte pas. il y a des moyens pour faire en sorte que ça s'affiche sur tout les navigateurs même si il y a pas les ombres et les bords arrondi. Par exemple déjà un reset css qui va aussi permettre au navigateur qui connaisse pas les nouvelles balise de savoir que ce sont des éléments de type block.
De plus je prédis la mort des angles ronds pour 2012 :P
Sinon il est très beau visuellement et sympa le playeur.
Tu pourrais surement améliorer la transition entre les images je trouve ça un peu brutal.
-
>peut être un peu large comme design, du coup moyen sur netbook et tablettes.
Je proposerais peut être une version smartphone et tout plus tard...
>Administrable ou pas?
Bientôt, pas eu le temps de faire l'admin, mais je pense pas que ça me posera un quelconque problème...
>...tout le monde a pas sont navigateur a jour.
Je suis de ceux qui sont pour forcer un peu la main --> si il n'y a pas de contenu, les gens ne mettrons pas à jour, etc ^^
HTML5 est tout de même une norme W3C qui est supporté par tous les navigateurs les plus commun, et une mise à jour ça prend franco 20 secondes à faire.
>Moi j'ai mon Opera en version 10.10 (plus récente que la version que tu affiches sur ton site) et ça marche pas bien du tout.
Je viens de tester sous Opera 11 et ça s'affiche très bien ^^
>il y a des moyens pour faire en sorte que ça s'affiche sur tout les navigateurs...
Je connais les trucs, ça va alourdir par 4 mon code ---> personne ne fait plus de sites compatible Netscape 5 --> html 5 et CSS 3 étant des normes officielle y a pas de raison de s'en priver, surtout que pour une fois même IE a correctement suivi la tendance ^^
Pour les angles ronds: c'est pas une obligation mais perso je préfère bosser avec, c'est une bonne béquille de design --> c'est peut être plus compliqué de faire un vrai beau site avec bord carré (qui fasse pas homepage début 90 ^^)
>Tu pourrais surement améliorer la transition entre les images je trouve ça un peu brutal.
Ouaip je voudrais bien faire un fondu, mais ça demande un petit calibrage qui peut s’avérer très relou...
et heu... thx ^^
-
...mais il ne faut pas oublier qu'il existe encore des macs PPC et du Win98 vivant avec des browser qui arrivent difficilement à interpréter du css...
Et plein de gens dans le monde se déplacent encore à cheval, spas une raison pour ne pas fabriquer des formule 1 ^^
Mais si tu vois le genre de site, il a forcement aucune valeurs ajouté à être "que des infos texte", et pourquoi me tuer la santé avec des techniques bancales quand (enfin) tout est harmonisé à 90%.
Tu pourrais me dire la même chose avec le flash, je vais pas me priver d'en dev parce que des gens ont décidé de garder leur pentium II, SURTOUT si j'ai carte blanche par rapport aux demandes des boss ^^ (quand c'est imposé, c'est imposé, spas la même chose...).
Je préfère plutôt me baser sur les configs en vente et faire genre -3 ans, le PC est un produit de masse et tôt ou tard les gens en changent...
je peux te dire que les vieux OS et les vieux PC ne sont pas encore morts...
Dommage pour eux ^____-
Ce que je dis moi c'est qu'il y a des choses pour lesquels ça vaut le coup de se battre et d'envoyer paitre "les récalcitrants", et pour moi HTML 5ĆSS 3 est franchement dans le cas.
Pour le hardware, c'est rarement un problème, les PC sont des produits de masse, ils se changent, et les navigateurs se mettent à jour de façon vraiment facile, c'est déconcertant... on appuie sur 3 boutons pendant 2mn et le tour est joué ---> personne ne peut me sortir que c'est super dure et que c'est la mort comme à l’époque et qu'il faut tout aller chercher et installer à la main...
Les tools existent, et y a des cas où faut pas chercher à niveler par le bas juste par "diktat" ^^
-
MERRRDEUUU, j'ai encore modifié un message au lieu de faire une réponse ~___~
Désolé Gilles j'ai vu ça trop tard ~___~!!!
-
Je viens de tester sous Opera 11 et ça s'affiche très bien ^^
je viens de mettre la dernière version sur mon mac et le background marche pas bien, le bas est blanc.
D'ailleur je comprends pas pourquoi tu as mis le background en <img/> normalement tout ce qui est "déco" tu le mets en CSS
Ouaip je voudrais bien faire un fondu, mais ça demande un petit calibrage qui peut s’avérer très relou...
Je vais essayer de regarder ça demain, ça doit pas être compliqué vu que tu as déjà jquery d'utilisé.
;D
-
on fait tous des erreurs moi le premier!
Pour info la balise <head></head> existe toujours et il faut l'utiliser.
La balise <center> que tu utilise n'est plus supporté par le html5.
Tu as mis ta balise <center> dans une section et tu as fermé la section avant de de la fermer.
Apparament tu as utiliser l'attribu border pour tes images alors que ça devrait être fait dans les css.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.canufeelitrecords.com%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0 (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.canufeelitrecords.com%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0)
-
ajax_swapimg=function(){
ind=(ind+1)%tab_pic.length; url='advert/'+tab_pic[ind];
$('#advert').fadeOut('fast', function() {
$('#advert').css({backgroundImage:'url('+url+')'}); $('#advert div').html(tab_text[ind]);
$('#advert').fadeIn('fast', function() {
});
});
}
J'ai pas pu complètement tester mais il me semble que ça marche.
-
MERRRDEUUU, j'ai encore modifié un message au lieu de faire une réponse ~___~
Désolé Gilles j'ai vu ça trop tard ~___~!!!
Grand maître Jegougou, comment ce fait-il, qu'il ai pu modifier le texte de gilles?
Etrangement j'ai eu l'occasion de le lire avant sont changement, j'avais même pas remarqué la modif avant.
-
@zord: vouaip c'est bizarre quand même... tu es peut être admin non?
@rahow: j'ai testé avec un vieil opera mini et çà affiche quand même un site relativement exploitable. Du coup ca doit s'afficher aussi avec ff3.x. Le mieux serait juste un popup pour conseiller (fortement) à l'utilisateur de mettre à jour pour un affichage optimal puis quand même afficher le site. Ce qui permet de récupérer tous les utilisateurs de smartphone et les réfractaires à la mise à jour.
-
@zord: vouaip c'est bizarre quand même... tu es peut être admin non?
Bien moi oui je suis admin, mais RaHow non, du coup je vois pas comment il a pu éditer les réponces d'un autre...
-
ben ca veut juste dire qu'il y a un énorme problème de sécurité sur SMF.
Du genre un reply prend un ID et lorsque 2 utilisateurs répondent en meme temps ben... ca écrase un message parcequ'ils ont tous les 2 le meme ID. Peut etre qu'il n'y a pas unicité dans les tables, ni de vraies transactions... un truc crade quoi (ou bien une heuristique optimiste pour la gestion des conflits comme c'est si joliment dit dans la doc de feu WebObjects (Jobs (1955-2011) inside)).
-
D'ailleur je comprends pas pourquoi tu as mis le background en <img/> normalement tout ce qui est "déco" tu le mets en CSS
C'est un super trick pour étirer l'image de fond en même temps que le navigateur!! C'est impossible à faire en background-image...
La balise <center> que tu utilise n'est plus supporté par le html5.
Tu as mis ta balise <center> dans une section et tu as fermé la section avant de de la fermer.
Ok je remplacerais à l'okaz...
Pour ton code jQuery avec les fade: --->pendant le fadeOut, #advert va completement disparaitre et tout le reste en dessous "remonter" ---> ca va faire horrible!
Ce qu'il faudrait c'est que j'ai 2 sections l'une sur l'autre qui fondent l'une dans l'autre, sinon:
- il n y a plus rien et tout remonte (horrible)
- ou ça fond vers le background du site au lieu de fondre vers une autre image (moyen)
Mais bon, c'est sur, ça se bricole ^^
Le mieux serait juste un popup pour conseiller (fortement) à l'utilisateur de mettre à jour...
Ouaip, c’était déjà prévu mais là d'autant plus que tout le monde me le réclame... faut que j'aille voir comment on détecte la compatibilité HTML5 et CSS3 d'un navigateur pour le faire apparaitre à bon escient, sinon je me démerderais avec les navigateurs sur lesquels j'ai testé et voila ^^
-
il me semble que ce type de détection c'est toujours du code assez crade. Le mieux c'est peut être d'aller voir comment çà se passe sur des sites de référence mais faut pas rêver non plus.
J'ai exercé pendant 2 ans en tant que chef de projet web, il a fallu orienter quelques graphistes et développeurs qui avaient plein de bonnes idées... qui auraient fait perdre beaucoup d'argent à la boite :)
(boite qui a fini par perdre beaucoup d'argent en migrant d'un site PHP robuste et simple à un système très "01 informatique" réparti sur une tétrachiée de machines, tout java inside (serveur JEE) et impossible à maintenir (le pire c'est que tout le monde était aussi de mon avis... y compris le DSI, mais les ordres venaient d'encore plus haut...))
Pense à tester avec:
IE6 (version de base de win XP sp truc, passage obligé, grosse part de marché)
IE7
IE8 (attention, pas tous les IE sur la même machine, passe sur machine virtuelle pour être certain d'être dans la vraie version).
ff3.x
Chrome
Safari (version PC si tu n'as pas de mac)
Opera
Un smartphone iOS si tu peux
Un smartphone android si tu peux
Avec ces tests tu as 99,9% des utilisateurs. Il faut que çà soit utilisable, pas forcément beau.
Pense au message clair et précis si javascript est désactivé (le cas n'est pas si rare que cela sur des PC d'entreprise (du fait de la parano de certains sysadmin)).
-
il me semble que ce type de détection c'est toujours du code assez crade
J'ai vu qu'il y a une classe JS toute fait pour, le problème c'est qu'elle teste les fonctions HTML5 une à une ---> si je trouve quel fonction est présente dans toutes les versions (je pensais à < canvas >...), je la test et voila...
Pour IE6, ça fait un moment que la part de marché est descendu en dessous des pâquerettes, et je sais que y a un script pour IE8 pour lui faire gober du HTML 5... je tenterais le coup à l'okaz... Mais bon même IE6 se met à jour quoi ^^
Pour iOS: ça passe, testé par un collègue sur iPad (sauf bien sur le player flash, mais la faute à Apple...), Chrome et Safari aussi (mais c'est indiqué en bas du site il me semble ^__- )
Pense au message clair et précis si javascript est désactivé...
J'ai jamais vraiment compris cette histoire... à l'heure d'AJAX, désactiver JS est une connerie sans nom, ça revient à mettre son moniteur en noir et blanc ou de virer les plaquettes de freins de ta bagnole ---> perso je considère que c'est pas aux devs de "prendre en charge" autre chose que le comportement par défaut des navigateurs courants ---> pour le reste, c'est "réservé aux avertis" (comprendre: c'est des geekos, ils ont qu'à se démerder avec leurs choix de config, on est plus en 1998...).
Bref c'est comme le PNG32 ---> tous les navigateurs le supporte, continuer de mettre du gif n'a QUE des désavantages...
-
J'ai jamais vraiment compris cette histoire... à l'heure d'AJAX, désactiver JS est une connerie sans nom, ça revient à mettre son moniteur en noir et blanc ou de virer les plaquettes de freins de ta bagnole ---> perso je considère que c'est pas aux devs de "prendre en charge" autre chose que le comportement par défaut des navigateurs courants ---> pour le reste, c'est "réservé aux avertis" (comprendre: c'est des geekos, ils ont qu'à se démerder avec leurs choix de config, on est plus en 1998...).
Bref c'est comme le PNG32 ---> tous les navigateurs le supporte, continuer de mettre du gif n'a QUE des désavantages...
Tout tiens en un mot :"Accessibilité", tout développeur/graphiste web doit être sensibilisé à cela.
Les personnes qui on des handicaps physique, moteur ou tout simplement des troubles de la vision ou de l'audition... sont nombreuses et utilise aussi internet, il ne faut pas les oublier!
Les personnes en situation de handicap utilise souvent des paramètres personnalisé dans leurs navigateur pour palier leurs handicaps, voir parfois des navigateurs spécialisé.
Ne pas prendre en compte les non voyants pour un site de musique est selon moi une erreur, mais j'imagine que tes clients attache de l'importance à leur image visuel.
Le fait de ne pas respecter un minimum les "règles" d'accessibilité peu jouer aussi sur le référencement du site. Certain moteur ne suivront pas les liens JS.
Un petit liens vers des conseils de base pour améliorer l'accessibilité d'un site commercial (http://www.wizishop.com/blog/news-ecommerce/accessibilite-ecommerce-15-etapes.html) ce lien marché l'autre jour, mais je n'arrive pas à m'y connecter aujourd'hui, en tout cas il y a plein de conseil comme ça sur le net, à lire avec intérêt.
il me semble que ce type de détection c'est toujours du code assez crade
J'ai vu qu'il y a une classe JS toute fait pour, le problème c'est qu'elle teste les fonctions HTML5 une à une ---> si je trouve quel fonction est présente dans toutes les versions (je pensais à < canvas >...), je la test et voila...
Il ne faut déjà pas croire que tout les ordinateurs sont mi a jour automatiquement et tout le temps, loin de là et pour les navigateurs encore moins! Dans les organistes public et beaucoup d'entreprise les mise a jour ou changement de logiciel sont très stricts et des validation sont souvent demander avant n'importe quelle changement. Il y a de fortes chances que certain postes des services publics soient encore en firefox3.5 ou même avec un vieux internet explorer.
Je pense que pour résoudre ce problème le plus simple ça serait de faire une détection de navigateur avec PHP et en fonction du navigateur donner une page HTML5 ou une page en XHTML.
Pour ton code jQuery avec les fade: --->pendant le fadeOut, #advert va completement disparaitre et tout le reste en dessous "remonter" ---> ca va faire horrible!
Ce qu'il faudrait c'est que j'ai 2 sections l'une sur l'autre qui fondent l'une dans l'autre, sinon:
- il n y a plus rien et tout remonte (horrible)
- ou ça fond vers le background du site au lieu de fondre vers une autre image (moyen)
Le reste en dessous ne "remonte" pas, moi sur mes test ça fait un fade vers le fond noir et l'image suivante apparait, de la à dire que c'est horrible... Moi ça me choc moins que l'apparition brutal.
Plus c'est brutal et plus ça devient présent, du coup on a du mal a ce fixer sur le reste.
On pourrait rajouté un mouvement de l'image vers la gauche ^^ pour faire comme si elle partait et l'autre pareil pour s'afficher et ce mettre en place.
---------------------------------------------------------------------------------------------
On fait que donner nos avis et des conseil qu'on pense bon, mais le principal c'est que ça corresponde à l'attente du client et que ça te plaise!
-
pour les différents navigateurs, sur mon petit site qui est tout de même un truc de gros geek, la liste des navigateurs compatibles avec ton site ne représente pas 40% des visites.
Le gros d'IE est IE7, un peu de 6 et un peu de 8, presque pas de 9. OE ne représente que 50% des visites (normal pour un truc de geek, sur du mainstream on devrait être à 70%).
Le gros suivant est ff en version 3.x, souvent 3.6
Puis du safari et du chrome.
Puis des trucs bizarres dont des ipad et d'autres tablettes pour environ 15%.
Les utilisateurs ne mettent pas à jour leur navigateur, c'est malheureux mais c'est un fait.
Je plussoye avec zord, même pour google le javascript ce n'est pas le top et ton site n'est pas certain d’être référencé comme il faut.
Il faut dégrader ie avoir un site au top de la techno ET un minimum vital.
Mais il faut aussi en faire payer le (vrai) prix au client. Reprend tous les arguments et propose lui une prestation supplémentaire ;)
-
Le fait de ne pas respecter un minimum les "règles" d'accessibilité peu jouer aussi sur le référencement du site. Certain moteur ne suivront pas les liens JS.
C'est d'ailleurs pas ce que j'ai fais ^^
...et en fonction du navigateur donner une page HTML5 ou une page en XHTML.
Revient à ne pas faire de page html5... quel en serait l’intérêt?? Si je suis passé par HTML5/CSS3 c'est que ça rendait mon dev bien plus souple, si c'est pour quand même me coltiner du xhtml autant ne pas me faire chier ni faire perdre du temps de dev...
Le reste en dessous ne "remonte" pas, moi sur mes test ça fait un fade vers le fond noir et l'image suivante apparait, de la à dire que c'est horrible... Moi ça me choc moins que l'apparition brutal.
j'avais déjà tenté le coup et ça remontait à cause du fade-out qui équivalait en fin de cycle à un display:none ^^ Pour le reste: question de gout, perso je suis pour faire le meilleurs truc possible OU ne pas se faire chier, mais les trucs intermédiaires j'ai toujours trouvé ça un peu foireux, genre aucun des avantages et tous les inconvenients...
sur mon petit site qui est tout de même un truc de gros geek...
^^ Je remets pas tes compétences en question, je dis juste qu'il y a des moments ou tous ces arguments même valable, il faut savoir les prendre et les balancer au fond des chutes du Niagara!
Pour qu'une norme marche, faut avant tout qu'elle soit utilisé, sinon elle passe à la poubelle et on se coltine encore 10 ans de xhtml/css2 de merde...
Et vous savez bien que ça a été le cas de nombre d'entre elles, qui sont tombé dans les oubliettes au profit de normes pourravesques (et pas que en code... VHS/Betamax par exemple...) qu'il a fallut se coltiner comme des blaireaux!
Y a des sites pour lesquels je me serais pas poser la question, j'aurais fais du xhtml avec 50x moins de features et de gfx, tout carré... tout aurait été compatible même avec des Amiga et accessible même à un cochon d'inde astigmate , mais sur ce coup-là je veux du classe, du moderne, du souple, du fast, mais neanmoins dans des standards officiels... bref du 1337!!! Et celui qu'a pas mis à jour il ira écouter Enrico Maccias sur 3615 MIDI ^___-
Et puis vous voulez que je vous dise: si j'avais fais en xhtml, j'aurais probablement vu d'autres gens me bondir dessus avec des "quoi spas en html5, t'es un sous-dev de merde" ^^;;;
-
j'avais déjà tenté le coup et ça remontait à cause du fade-out qui équivalait en fin de cycle à un display:none ^^ Pour le reste: question de gout, perso je suis pour faire le meilleurs truc possible OU ne pas se faire chier, mais les trucs intermédiaires j'ai toujours trouvé ça un peu foireux, genre aucun des avantages et tous les inconvenients...
a tu vraiment tester ce code là?
ajax_swapimg=function(){
ind=(ind+1)%tab_pic.length; url='advert/'+tab_pic[ind];
$('#advert').fadeOut('fast', function() {
$('#advert').css({backgroundImage:'url('+url+')'}); $('#advert div').html(tab_text[ind]);
$('#advert').fadeIn('fast', function() {
});
});
}
Le fadeIn est exécuté à la fin du fadeOut et l'élément n'est normalement pas supprimé.
enfin moi j'ai pas vu de remonté.
Revient à ne pas faire de page html5... quel en serait l’intérêt?? Si je suis passé par HTML5/CSS3 c'est que ça rendait mon dev bien plus souple, si c'est pour quand même me coltiner du xhtml autant ne pas me faire chier ni faire perdre du temps de dev...
Bien tu as pas vraiment le choix, si tu veux que le site paraisse pas n'importe quoi sur certain navigateur. sois tu fait dans les deux formats (ce qui est pas si compliqué) soit tu leurs donne une page explicative comme quoi il doivent mettre a jour leurs navigateur avec des liens vers les sites de téléchargement.
Suffit de faire des if en php et de mettre le code des balises qui va bien pour chaque formats : html5 ou xhtml, si c'était un template pour une CMS ça serait en tout cas pas compliqué à mettre en œuvre, après moi je sais pas comment tu as fait ton code derrière. C'est sur, si tu as pas d'includes ça peut être plus long à mettre au points.
Tu peux faire une version du site qui marche sans les ombres et les bords arrondi, pour les plus ancien navigateurs en marquant un avertissement comme quoi ce n'est pas la version optimum du site.
-
tu fais comme tu veux mais bon, c'est comme faire de la demo pour un A1200 avec la ram au max et une carte accélératrice de la mort... personne ne va la regarder à part en capture pourrie sur YouTube...
-
a tu vraiment tester ce code là?
J'ai fais quelque chose de similiare pour http://www.ledomainedugem.com/
le résultat est pas optimal AMHA ---> faudrait que ca fonde vers l'image suivant pour que ça fasse vraiment bien...
Revient à ne pas faire de page html5... quel en serait l’intérêt?? Si je suis passé par HTML5/CSS3 c'est que ça rendait mon dev bien plus souple, si c'est pour quand même me coltiner du xhtml autant ne pas me faire chier ni faire perdre du temps de dev...
soit tu leurs donne une page explicative comme quoi il doivent mettre a jour leurs navigateur avec des liens vers les sites de téléchargement.
Oui oui j'ai bien compris, comme je te l'ai dis, c’était prévu dés le moment où j'ai pris la décision de l'HTML5... Par contre le coup de faire 2 version, c'est une incroyable perte de temps, étant donné que le client s'en bats les couilles de savoir dans quoi t'as dev, l’intérêt de html5 c'est surtout "pour NOUS, les dev" (et le boss qui peut avoir les sites plus vite et maintenable plus efficacement), à part faire mumuse avec Canvas (ce qui peut être pire ---> voir les différences entre webGL de chrome, celui de firefox, meme pas present dans IE, etc etc...).
Juste pour faire une analogie: pour moi ça revient à... envoyer un e-mail aussi par courrier au cas où [mettre un argument au hasard]!! Si je fais le site en xhtml j'ai plus AUCUNES RAISONS de me faire chier avec une version html5, aucune! Des bords arrondis et des ombres je connais toutes les gruges pour faire ça (de manières plus ou moins porc)!
c'est comme faire de la demo pour un A1200 avec la ram au max et une carte accélératrice de la mort... personne ne va la regarder...
Et pourtant à l’époque quasiment TOUT LE MONDE avait investi, pareil lorsque les demos sur PC ont commencé à exploser! Les demos sur les 68030 c’était devenu le standard, quasi plus personne ne sortait de demo pas accéléré!
De nos jours, les demos Amiga c'est du 68060, et ça permet à Skarla de faire des prods comme la Massive et TBL tous leurs chef d’œuvres. Je cherche pas à comparer ma démarche, juste à dire que le choix de la compatibilité n'est pas forcement tout le temps le meilleur choix (je constate même bien souvent le contraire au moins une fois/2 ou une fois/3!...).
[edit=zord] oubli d'une fin de quote[/edit]
-
oui oui, tout le monde avait investi dans une carte accélératrice, c'est à dire les 200-300 personnes actives dans la demoscene et qui se regardaient leurs prods entre eux... les demos qui tournaient sur les A500 et les A1200 de base ont eu une audience nettement plus importante, ce qui permettait d'attirer du monde.
C'est le resserrement qui a presque provoqué la fin de la demoscene.
Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas suivre l'évolution du matériel, l'A500, le 1200 puis les PC486, les pentiums, le carte graphique de sa mère qui arrache, c'est l'évolution du matériel et il est normal et bénéfique de coder dessus, à condition qu'une part raisonnable du parc existant permette de lancer la demo dans de bonnes conditions, sinon autant faire une production video (ce qui est bien aussi mais on perd l'interet de la demo (à savoir inviter un pote (qui a un atari) et lui mettre la demo de la mort dans sa face)).
Les cartes accélératrices pour A1200 ne sont pas une véritable évolution, c'est une conséquence de l'abandon du grand public puis de la mort de commodore, l'A1200 accéléré est un peu un zombie de commodore (au passage si quelqu'un a un de ces zombie à pas cher, je prend).
Bon, mais sinon j'aime bien ce que tu fais :)
-
C'est le resserrement qui a presque provoqué la fin de la demoscene.
Ça peut être un bon débat sur un fil "Débat" avec des "CPC vs C64?" ou "Souvenir de guerre Amiga/ST" ^^
(au passage si quelqu'un a un de ces zombie à pas cher, je prend).
T'auras quedal, méchant! ^___-
(http://www.rahow.net//ashdod/tmb/tmb_dsc01827.jpg)
Bon, mais sinon j'aime bien ce que tu fais :)
THX! ^^
-
Je finirai par trouver un 1200, de toute façon pour le moment c'est un 520ST un peu spécial qui m'occupe:
(http://img338.imageshack.us/img338/9556/dsc00181jp.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/338/dsc00181jp.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Je vous présente mon futur serveur perso en cours d'assemblage ;)
Via C3 1GHz (échangé contre un A600 état très moyen (mais je garde le mien)), 512Mo SDRAM, CF 32Gb... totalement silencieux, pas plus de 15W de conso.
-
Désolé du HS, mais Gillou, si tu trouves une solution pour faire fonctionner le clavier d'origine du ST sur ta config serveur pc, je prends.... ^^(J'i un projet similaire en cours.. tu vois.. ^^
Jay
-
à priori oui, la suite en bidouille hardware.
-
Je finirai par trouver un 1200, de toute façon pour le moment c'est un 520ST un peu spécial qui m'occupe:
(http://img338.imageshack.us/img338/9556/dsc00181jp.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/338/dsc00181jp.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Je vous présente mon futur serveur perso en cours d'assemblage ;)
Via C3 1GHz (échangé contre un A600 état très moyen (mais je garde le mien)), 512Mo SDRAM, CF 32Gb... totalement silencieux, pas plus de 15W de conso.
Je trouve ça très intéressant mais tu aurais du faire un nouveau fil de discussion !! des plans des schéma !! les compos!
Un mini serveur web, j'en rêvé, genre un Nas avec la possibilité de paramétrer une dossier pour le web
-
il y a un nouveau thread, en hardware ;)
-
oui dsl je viens de le voir :P
ici (http://stefff69.free.fr/forum/index.php?topic=219.msg2220#new)